Доклад по правоприменительной практике антимонопольного законодательства Кемеровского УФАС России
16 августа 2017, 00:00
Тип документа:
Доклады

Практика выявления и доказывания Кемеровским УФАС России актов недобросовестной конкуренции

Российское антимонопольное законодательство запрещает недобросовестную конкуренцию и рассматривает ее как одну из форм деятельности, оказывающую негативное влияние на конкуренцию и направленную на ограничение конкуренции на товарных рынках. В настоящее время в Российской Федерации сформирована правовая база, позволяющая антимонопольным органам пресекать недобросовестную конкуренцию в административном порядке.

В пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции дано понятие недобросовестной конкуренции.
Оно включает в себя как действия, противоречащие законодательству  и обычаям делового оборота, так и действия, охватываемые такими категориями, как требования добропорядочности, разумности и справедливости вне зависимости от того, поименованы они в Законе о конкуренции или нет.
С января 2016 года Закон о защите конкуренции дополнен главой 2.1, детализирующей перечень форм недобросовестной конкуренции. Это недобросовестная конкуренция путем:
- дискредитации 
- введения в заблуждение 
- некорректного сравнения  
И прочие формы. Все они перечислены в статьях 14.1-14.7 Закона о защите конкуренции (вы видите их в упрощенном виде на слайде). А также статья 14.8, которая устанавливает запрет на иные формы недобросовестной конкуренции.

Важно отметить, что для признания действий какого-либо субъекта недобросовестной конкуренцией необходимо одновременное выполнение следующих условий: 
- это наличие конкурентных отношений между субъектами, что предполагает осуществление ими фактической деятельности на одном товарном рынке;
- и при совершении одним из хозяйствующих субъектов каких-либо действий, которые: а) противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; б) направлены на приобретение преимуществ перед конкурентом; в) причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. 

В случае выявления признаков недобросовестной конкуренции (поименованных в частях 14.1, 14.3, 14.7, 14.8) выдается предупреждение  о прекращении действий и устранении причин и условий, способствовавших возникновению таких нарушений, и о принятии мер по устранению последствий таких нарушений.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок.

Административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Санкции по данной статье предусматривают штраф для должностных лиц от 12 до 20 тысяч рублей. Для юрлиц – от 100 до 500 тысяч рублей.
 Недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки.

В качестве примера недобросовестной конкуренции, выразившейся в распространении ложных, искаженных сведений об услугах, предоставляемых конкурентом можно привести дело, возбужденное в отношении ПАО «МТС».
В результате рассмотрения заявления нами выявлены признаки нарушения пункта 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в распространении сотрудниками ПАО «МТС» среди абонентов ООО «Е-Лайт-Телеком» ложных, искаженных сведений об услугах, предоставляемых ООО «Е-Лайт-Телеком».
Доказательством наличия в действиях ПАО «МТС» вышеуказанных признаков недобросовестной конкуренции являлись заявления абонентов физических лиц, из которых следует, что им звонили сотрудники ПАО «МТС» и сообщали ложную, искаженную информацию о деятельности ООО «Е-Лайт-Телеком». Результатом данного поведения недобросовестного конкурента стал уход абонентов от одного оператора к другому. Мы пришли к выводу, что данные действия  «МТС» по дискредитации конкурента были направлены на получение преимуществ в виде притока новых абонентов. 
«МТС» было выдано предупреждение. Которое не было исполнено в установленный срок и было обжаловано в суд.
Арбитражный суд Кемеровской области и Седьмой Арбитражный апелляционный  суд признали предупреждение законным и обоснованным. Соответственно, было возбуждено дело.

В результате рассмотрения Комиссии управления действия «МТС» признали нарушением пункта 1 статьи 14.1 Закона о защите конкуренции. Решение по данному делу обжаловано не было.
За нарушение вышеуказанных правовых норм ПАО «МТС» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф уплачен.

В качестве примера недобросовестной конкуренции, выразившейся в создании смешения можно привести дело, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя.
В результате рассмотрения заявления ООО МО «ТД «Россита» - правообладателя товарного знака «Lisette», осуществляющего деятельность по розничной торговле обувью и изделиями из кожи на территории города Кемерово, в действиях индивидуального предпринимателя, осуществляющего аналогичную деятельность в торговых центрах города были выявлены признаки нарушения пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в создании смешения при использовании словесного обозначения «Lisettа» при оформлении вывесок магазинов и на товарных чеках словесного обозначения «Lisette», «Lisettа», «Лизетта» в качестве наименования магазина, сходного до степени смещения с товарным знаком «Lisette».
Подтверждением использования индивидуальным предпринимателем в хозяйственной деятельности словесного обозначения «Lisette», а также «Лизетта» и «Lisettа», сходного до степени смещения с товарным знаком «Lisette», стали товарные чеки, фотографии вывесок магазинов, а также заключение Роспатента о том, что обозначения, используемые индивидуальным предпринимателем на вывеске и на товарных чеках являются сходными до степени смешения с товарным знаком по свидетельству № 487300, в силу фонетического и графического сходства словесных элементов «Lisette» / «Lisettа» и в силу фонетического сходства словесных элементов «Lisette» и «Лизетта». 
Подобное поведение представляет пример паразитической конкуренции, когда реализация товара под видом товара конкурента приводит к введению потребителя в заблуждение относительно качества и потребительских свойств товара, направлена на привлечение потребителей к своей продукции, снижение издержек за счет использования репутации чужого средства индивидуализации.
Решением по делу № 11/А-14-2016 действия индивидуального предпринимателя признаны нарушением пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции. Предписание не выдавалось в связи с добровольным устранением индивидуальным предпринимателем нарушения в процессе рассмотрения дела.
За нарушение вышеуказанных правовых норм  29.11.2016 г. индивидуальный предприниматель был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 000 рублей, в соответствии с частью 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение по делу о нарушении антимонопольного законодательства, а также постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении обжалованы не были, штраф уплачен.

Наверх